SummaryQuine uses the notion of ‘quality space’ in Word and Object and in ‘Natural Kinds' as a means of characterizing similarity recognition, which in turn is seen as basic to induction and to language acquisition. In this paper it is argued that ‘quality space’ is too simplistic a notion to bear the explanatory weight given to ‘similarity’. Similarity is explanatorily plausible only because it contains much covert complexity and is essentially mentalistic. The attempt to expunge this mentalism by the behavioural (...) mapping of quality spaces simply loses the explanatory force of similarity.RésuméQuine utilise dans ≤Word and Object≥ et dans ≤Natural Kinds≥ la notion ?on; ≤espace des qualityés≥ comme une façon de caractériser la reconnaissance de la similitude, qui est à son tour considérée comme fondamentale pour ľinduction ct pour ľacquisition du langage. auteur montre que la notion ?on; ≤cspace des qualityés≥ est trop simpliste pour fournir une base suffisante à la valeur explicative attendue de la ≤similitude≥. La similitude ňest plausible comme explication que parce qu'elle cache une grande complexité et čest une notion essentiellement mentale. La tentative de remplacer ce mentalisme par une projection behavioriste sur ľespace des qualites fait perdre à la similitude sa valeur explicative.ZusammenfassungIn ≤Word and Object≥ und in ≤Natural Kinds≥ benutzt Quine den Begriff ≤Eigenschafts‐raum≥ als Mittel um die Wahrnehmung der Ähnlichkeit zu charakterisieren, welche ihrerseits als grundlegend für Induktion und Aneignung der Sprache betrachtet wird. In der vorliegenden Arbeit wird argumentiert, dass dieser ≤Eigenschaftsraum≥ zu arm ist, um den Erklärungsgehalt des Begriffs ≤Ähnlichkeit≥ zu tragen. Die Erklärung durch Ähnlichkeit ist nur deshalb plausibel, weil sie versteckte Komplexität enthält und wesentlich mentalistisch ist. Bei dem Versuch, diesem Men‐talismus mithilfe der behavioristischen Abbildung der Eigenschäftsraume auszuweichen, geht die Erklärungskraft des Begriffs der Ähnlichkeit einfach verloren. (shrink)

SummaryQuine uses the notion of ‘quality space’ in Word and Object and in ‘Natural Kinds' as a means of characterizing similarity recognition, which in turn is seen as basic to induction and to language acquisition. In this paper it is argued that ‘quality space’ is too simplistic a notion to bear the explanatory weight given to ‘similarity’. Similarity is explanatorily plausible only because it contains much covert complexity and is essentially mentalistic. The attempt to expunge this mentalism by the behavioural (...) mapping of quality spaces simply loses the explanatory force of similarity.RésuméQuine utilise dans ≤Word and Object≥ et dans ≤Natural Kinds≥ la notion?on; ≤espace des qualityés≥ comme une façon de caractériser la reconnaissance de la similitude, qui est à son tour considérée comme fondamentale pour ľinduction ct pour ľacquisition du langage. auteur montre que la notion?on; ≤cspace des qualityés≥ est trop simpliste pour fournir une base suffisante à la valeur explicative attendue de la ≤similitude≥. La similitude ňest plausible comme explication que parce qu'elle cache une grande complexité et čest une notion essentiellement mentale. La tentative de remplacer ce mentalisme par une projection behavioriste sur ľespace des qualites fait perdre à la similitude sa valeur explicative.ZusammenfassungIn ≤Word and Object≥ und in ≤Natural Kinds≥ benutzt Quine den Begriff ≤Eigenschafts‐raum≥ als Mittel um die Wahrnehmung der Ähnlichkeit zu charakterisieren, welche ihrerseits als grundlegend für Induktion und Aneignung der Sprache betrachtet wird. In der vorliegenden Arbeit wird argumentiert, dass dieser ≤Eigenschaftsraum≥ zu arm ist, um den Erklärungsgehalt des Begriffs ≤Ähnlichkeit≥ zu tragen. Die Erklärung durch Ähnlichkeit ist nur deshalb plausibel, weil sie versteckte Komplexität enthält und wesentlich mentalistisch ist. Bei dem Versuch, diesem Men‐talismus mithilfe der behavioristischen Abbildung der Eigenschäftsraume auszuweichen, geht die Erklärungskraft des Begriffs der Ähnlichkeit einfach verloren. (shrink)